Новости металлургии
15.10.2013 - 12:24
Если истец утверждает, что в качестве третьей стороны при создании холдинга выступали приглашенные в качестве посредников Михаил Воеводин и его партнеры Михаил Спектор и Александр Бабаков, то ответчик затрудняется определить отношения между этими тремя людьми, уточняя, что бенефициаром 20% в первоначальном распределении долей выступал М.Спектор.
Впоследствии в марте 2008 года В.Пинчук продал 5% долю третьей стороне, чья доля в результате выросла до 25%.
Согласно возражению, последняя оплата в рамках договоренностей была совершена в октябре 2010 года, когда истец перечислил $90 млн в обмен на 8,18% холдинга, в результате чего распределение долей стало равным 50:25:25.
И.Коломойский также заявляет, что предложение о создании ферросплавного холдинга поступило от В.Пинчука, а не наоборот. По мнению ответчика, истец, контролировавший 72,92% акций Никопольского завода ферросплавов (НЗФ), опасался возврата Фонду госимущества 50%+1 акции в связи с приходом к руководству правительством Юлии Тимошенко. В свою очередь И.Коломойский и второй ответчик Геннадий Боголюбов поддерживали реприватизацию, намереваясь в результате купить этот пакет.
При этом И.Коломойский уточняет, что до создания холдинга украинские ферросплавные активы (25,74% НЗФ, 97,96% Стахановского завода ферросплавов, 97,2% и 95,67% Орджоникидзевского и Марганецкого горно-обогатительных комбинатов, 50% участие в компаниях, контролирующих 82,43% Запорожского завода ферросплавов) принадлежали ему. Он добавляет, что мнение В.Пинчука о совместном ферросплавном бизнесе обоих ответчиков ошибочно, в частности, горнорудной компанией ConsMin с активами в Австралии и Гане владеет только Г.Боголюбов.
И.Коломойский также утверждает, что В.Пинчук был готов идти на сделку по созданию ферросплавного холдинга без привязки к действиям ответчика с акциями КЖРК.
В отношении самого КЖРК И.Коломойский уточняет, что еще в марте 2004 года встречался с Ринатом Ахметовым и братьями Игорем и Григорием Суркисами перед футбольным матчем в Милане, чтобы положить конец корпоративным конфликтам вокруг горнорудных активов и достичь договоренностей о приватизации активов госкомпании "Укррудпром". В частности, было согласовано, что И.Коломойский будет претендовать на акции КЖРК, чтобы впоследствии держать их в соотношении 50:50 с Р.Ахметовым. Ответчик утверждает, что после этого Р.Ахметов уведомил его о звонке В.Пинчука, который угрожал использовать свое влияние на президента Леонида Кучму применить право вето к закону о приватизации "Укррудпрома". И.Коломойский сказал, что Р.Ахметов может быть свободен в этих дискуссиях с истцом только по отношению к своей доле, но не к доле ответчика.
И.Коломойский также отрицает заключение в Ялте в июле 2004 года договоренности с В.Пинчуком о продаже или передаче акций КЖРК. Ответчик лишь отмечает, что на неформальном обеде с участием Р.Ахметова и братьев Суркисов истец предложил обсудить, кто готов купить для него КЖРК, и было решено, что это вопрос И.Коломойского и В.Пинчука.
В возражении также говорится, что на момент инаугурации президента Виктора Ющенко 23 января 2005 года И.Коломойский и Г.Боголюбов оценивали свои претензии к В.Пинчуку в районе $400 млн, включая претензии по НЗФ и "Укрнафте". Последовавшие затем платежи на сумму $143 млн за покупку компании Alcross Commercial Limited ответчики расценивают как погашение В.Пинчуком части этих обязательств, утверждая, что истец понимал, что покупает компанию без активов. -- UGMK.INFO (Украина)
Источник: www.advis.ru
Новости по этой теме
В Новости
ПЕРСОНЫ:
ПРЕДПРИЯТИЯ:
ГЕОГРАФИЯ:
ПРОДУКЦИЯ:
ОТРАСЛИ:
Всего новостей 158106
ГОД:
МЕСЯЦ:
Подписка на рассылкуЕжедневные новости металлургии в Вашем почтовом ящике |
